Керуючий партнер Юридичної фірми Результат Максим Полішкевич проаналізував дописи прокурора області Сергія Овчаренка у “Фейсбук” з юридичної точки зору. Про це повідомляє “Прочерк“.
Проаналізувавши дописи на сторінці користувача фейсбук з ім’ям «Сергей Овчаренко» та з місцем роботи «Прокурор Черкаской области у Прокуратура Черкаської області» можна зауважити таке.
1. Абсолютна більшість дописів зроблена в робочі дні та робочий час.
2. Дописи містять посилання на новини з сайту прокуратури Черкаської області.
3. Тексти дописів суто формальні та повністю або частково повторюють тексти власне новин.
Така медіаакивність посадовця навряд чи передбачена посадовою інструкцією, але й не може вважатися порушенням трудової дисципліни, оскільки фактично вона зводиться до інформування громадян про роботу прокуратури. Більше того, найімовірніше, автор цих дописів не пан Сергій особисто, а прес-служба прокуратури.
Вибиваються з-поміж інших три нещодавніх дописи. Від 19 вересня о 10:15 про рішення Верховного Суду стосовно забудови «Митниці», від 4 жовтня о 15:08 про вручення підозри міському голові та від 7 жовтня 2018 о 16:07 про анонс акції під стінами прокуратури.
Перший допис містить неточну інформацію, оскільки Верховний Суд розглядав скаргу генеральної прокуратури, а не прокуратури Черкаської області. Також у тексті допису присутні не властиві іншим оціночні судження про «справедливі вимоги містян» та «таємні виконкоми».
Другий допис (про вручення міському голові міста Черкаси підозри) містить детальний опис ставлення автора до діяльності міської ради, а також емоційно-оціночне судження щодо дій міського голови – «як хлопчисько кілька днів бігав від слідчих та прокурорів, а в момент вручення повідомлення про підозру ганебно ховався…»
Останній допис вперше за останній час не містить новини взагалі, не поширює новину з сайту прокуратури та написаний у вихідний. Допис починається словами «Підозрюваний мер Бондаренко А.В.», що може бути розцінене як публічне обговорення кримінального провадження із розкриттям персональних даних. Попередні дописи не містять такої відкритості.
Також допис поєднує припущення, що випливає з вживання слів «вочевидь» та «мабуть» та речення, що виражають повну впевненість у майбутньому (наприклад, «… На цьому заході вони будуть доводити прокурорам…»). Термін «адепти» не носить ні юридичний, ні політичний характер, і його вживання щодо прихильників партії видається недоречним.
Перед висновком варто зазначити, що міська рада та міський голова обрані у законний спосіб та виражають волевиявлення територіальної громади, а стаття 3 Закону України «Про прокуратуру» визначає, що політична нейтральність є однією з базових засад діяльності прокурора.
Підсумовуючи можна сказати, що автор (або автори) вказаних дописів висловлює особисті думки, що по-суті є оціночними судженнями та не сумісні з діяльністю публічної посадової особи. Зовсім не очевидно, що людина, яка майже 20 років віддала службі в прокуратурі раптово захопилася політично заангажованими дописами.
Залишається відкритим питання: чи належать вони старшому раднику юстиції, прокурору Черкаської області?
