Суд не знайшов порушень у призначенні директора департаменту освіти

Суд не знайшов порушень у призначенні директора департаменту освіти

У Соснівському районному суді відбулося судове засідання у справі міського голови Черкас Анатолія Бондаренка, якого звинуватили у тому, що він без проведення конкурсу призначив на посаду директора департаменту освіти свого однопартійця Ігоря Волошина, не повідомивши про конфлікт інтересів.

Про це пише Zmi.ck.ua.

На судове засідання Анатолій Бондаренко з’явився без захисника. Він подав клопотання про закриття адміністративного провадження через відсутність складу правопорушення.

Так, міський голова зазначив, що згідно зі статтею 10 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування”, він мав право назначити Ігоря Волошина керівником департаменту, оскільки той був у кадровому резерві.

“Ігор Волошин, який у січні 2016 року займав посаду заступника директора департаменту освіти й науки Черкаської ОДА, 14 січня того року звернувся до мене із заявою щодо включення його до кадрового резерву на посаду заступника директора департаменту освіти Черкаської міськради. Так, він був переведений на рівнозначну посаду. Пропрацювавши на посаді заступника 10 місяців, він подав заяву стосовно включення його до кадрового резерву на посаду директора департаменту”, – зазначив Бондаренко у клопотанні.

У ньому йдеться, що пунктом 5 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад держслужбовців, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 передбачено, що просування по службі осіб, які зараховані до кадрового резерву, може здійснюватися без конкурсного відбору. Крім того, пунктом 11 Порядку визначено, що просування по службі посадової особи місцевого самоврядування, зарахованої до кадрового резерву, може здійснюватися за рішенням міського голови поза конкурсом.

Врешті суддя Юрій Рябуха після 30 хвилин перебування у нарадчій кімнаті,постановив повернути матеріали позову до НАЗК для належного оформлення, оскільки у них не сформульовано, в чому полягає конфлікт інтересів та відсутня аргументація такого обвинувачення.

Суддя зазначив, що постанова оскарженню не підлягає.

Прочитайте ще:

Залиште коментар